Todo México está consternado e indignado por la muerte de los mexicanos Anastasio Hernández Rojas y Sergio Adrián Hernández a manos de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos. Como se señala en el boletín de la presidencia de México, nuestro país exige una investigación profunda, imparcial, objetiva, que concluya con el esclarecimiento de los hechos y el castigo a los culpables.

En el caso del menor de edad, Sergio Adrián Hernández, quien fuera ultimado con disparos de arma de fuego en nuestro propio territorio mexicano, en Ciudad Juárez, voceros de la Patrulla Fronteriza han pretendido justificar la agresión diciendo que nuestro compatriota tiraba piedras a los policías.

Según T.J. Bonner, dirigente sindical de la Patrulla Fronteriza, los incidentes de pedradas son frecuentes en la frontera y pueden causar heridas graves. Según este individuo, estos incidentes pueden ser mortales y, por tanto, justifican el uso de la fuerza letal (deadly force). Lamentablemente no es la primera vez que voceros de la Patrulla Fronteriza pretenden justificar el uso de la fuerza mediante una argumentación falaz e inaceptable. En un artículo aparecido en la revista Slate, se pone en evidencia la invalidez del argumento esgrimido por la Patrulla Fronteriza ya que, desde 1942. ningún policía en todo el territorio de Estados Unidos ha muerto como consecuencia de alguna pedrada.

En el artículo Getting Stoned de Brian Palmer, el autor se pregunta ¿Cuántos policías han muerto en cumplimiento de su deber como consecuencia de una pedrada? Pues resulta que solamente hay tres casos registrados en toda la historia estadounidense. El primero fue 1873 cuando un policía neoyorquino fue atacado de regreso a su estación. El segundo caso ocurrió en 1876 cuando el guardián de una prisión fue herido durante un motín Utah y el tercero, en 1942, cuando un sheriff de Kentucky salió herido en una riña. En ningún caso estos incidentes han involucrado agentes policíacos de la frontera. No hay pues ningún argumento que justifique el uso desproporcionado de la fuerza contra civiles indefensos.  

Al final de la ceremonia, Fuentes comentó a los medios que llegó a por primera vez a París a los 21 años, sin conocer a nadie, teniendo como único amigo a Balzac y los 20 tomos de su “Comédie Humaine” Agregó que fue descubriendo la capital francesa de la mano del novelista: “Aprendí gracias a Balzac a conocer y sobre todo a querer a París. En París ahora tengo no solo a Balzac sino a muchos buenos amigos”.

Con el permiso del autor, reproduzco a continuación la parte medular del magistral discurso pronunciado por Fuentes en esta memorable ocasión:

“… Recibo con inmensa gratitud este reconocimiento de la ciudad de París… Lo recibo como latinoamericano… Lo recibo como mexicano, consciente de los muchos lazos históricos, culturales y políticos que unen a México y Francia.”

“… Y lo recibo, en fin, como escritor intensamente relacionado con Francia y con la ciudad de París.”

“Recuerdo. En 1950, tomé un barco de la Holland-America Line en Veracruz con destino a Rotterdam. Iba a Europa a tomar los cursos de la Universidad de Ginebra y de l´École des hautes études internationales. Pero mi francés era muy raquítico. Era, en realidad, un francoñol.”

“De manera que me embarqué con un diccionario francés-español y con los veinte tomos de la Comédie humaine de Balzac en la edición de “La pleiade”, publicada por el gran editor Gallimard.

“No sé si aprendí muy bien la lengua francesa. Pero sí leí varios tomos –-no todos–de Balzac. Y sí aprendí, gracias a Balzac, a conocer y sobre todo, a amar a París.”

“En la Place de la Contrescarpe, a la derecha del Panteón, allí en la esquina de la rue Du-pot-de-fer y la rue Tournefort, se halla lo que fue la pensión de Madame Vauquer, una mujer, nos dice Balzac, tan odiosa como “una fiebre tifoidea.”

“Allí vivían Le Père Goriot, el anciano pensionista, el joven estudiante Rastignac llegado de la provincia, el diabólico Vautrin, que en una fantástica serie de transformaciones será el presidiario Jacques Collin “trompe-la-mort”, el falso abate Herrera que le demostrará a Licien de Rubempré y a Eugene de Rastignac que “no hay principios, sólo hay sucesos. No hay leyes; sólo hay circunstancias.”

“Goriot traidionado por sus hijas, ¿anuncia la traición del joven Rastignac a sí mismo cuando se da cuenta de que ante él se abre una sociedad por hacer, a la que él desafía desde lo alto de Montmartre:“A nous deux, maintenant”?

“Doctores y abogados, banqueros y prestamistas, comerciantes y hombres políticos, pero también las hijas de Goriot, las solteronas y las cortesanas, les grandes coquettes, las mujeres fieles y las muchachas con los ojos de oro, así como las mujeres de 30 años, todo sale de una calle de París, la rue Neuve- Sainte-Geneviève”.

“Pero yo no quería leer a Balzac como un suplemento histórico.”

“Quería a Balzac como guía de una ciudad, porque leyendo a Balzac yo le daba un alma a París. París como lealtad y como traición, Paris como gloria y como amor.”

“Si Goriot es la semilla del árbol de Balzac sólo me quedaba a mí, en mi primer deambular por París, seguir las rutas del bosque urbano con un secreto aún no revelado por la ciudad.”

“Hacerla mía, señor Alcalde. Aprender la guía de mis propias novelas perfecamente ilusorias en ese momento, aunque germinando ya en mi descubrimiento de París, de la Place de la Contrascarpe a la Galérie Vivienne, el pasaje comercial que en Julio Cortázar puede conducirnos de París al universo y que en Balzac sirve de fondo a la carrera de Vidocq, toda vez que en este pasaje –amplio, luminoso, ahora lleno de cafés—instaló Vidocq la primera agencia de detectives privados: luz y crimen, pasaje y enfoscadero”.

“Ahora cruzaría el río para internarme en las galerías que circundan los jardines del Palais Royal, que en la Comédie Humanie es un centro extravagante del juego, un Las Vegas del siglo XIX, donde Rastignac gana sus primeros siete mil francos a la ruleta, donde Rubempré, lleno de ilusiones literarias pronto las pierde a favor del naciente periodismo moderno que Balzac sitúa en el barrio del Palais Royal, donde, al fin, Raphael de Valentin, otro estudiante, enamorado de la cortesana Fedora, lo pierde todo en el casino pero lo obtiene todo gracias a las piel de zapa –La peau de chagrín—que le abre las puertas del amor y de la fortuna.  Pero a sabiendas de que en cada deseo cumplido, su propia vida se acorta, igual que la piel milagrosa”.

“Balzac me condujo así a la literatura fantástica a partid de la relación social. Esta fue, para mis jóvenes años, una lección fundadora”.

“El autor de la comedia social de Francia, el novelista de la burguesía naciente, podía ser también el inventor de realidades paralelas y éstas, en verdad, no eran sino la parte invisible de lo real, la parte imaginaria de la realidad sin la cual ésta, la realidad, quedaría incompleta”.

“Louis Lambert, que pierde la palabra porque su mente es demasiado rápida para la expresión y que termina –premonición de Nietzsche- aislado del mundo”.

“Sarrasine, donde un anciano fantástico, brujo y alquimista, introduce un paso magnífico en el seno de una familia burguesa en la que siembra “atroces decepciones”.

“Porque Balzac no se ocupa de sicologías, sino de destinos.”

“Los anima —a los destino– un deseo incontrolable.  Tan incontrolable como la voluntad del pintor, Frenhofer, en Le chef-d’oeuvre inconnu, de vencer a la muerte mediante una obra de arte total, perfecta, librada de cuanto no sea la significancia de las cosas, sólo para enseñar, al cabo, un cuadro ausente porque la contiene todo: ¿hay profecía más extraordinaria de arte moderno?”

“Y en La Recherche de L’absolu, Balthazar Claes, a fuerza de desearlo todo, lo destruye todo. Balzac nos dice que la pretensión de totalidad es vana, pero que ser artista consiste en pretenderla.”

“Leí estas obras a fin de dejarme conducir, por Balzac, a París. Del barrio del Marais donde el novelista Balzac hizo el bachillerato al hotel de Chatillon en la rue Cassini, donde escribió Les Chouans.”

“A la casa de Balzac en 47 Rue Raymond donde hacen guardia la cafetera, el bastón y el busto por David.  La sede del trabajo arduo, dieciséis horas diarias, escribiendo contra la muerte, como si la intuyese a toda hora en medio de la creación afiebrada. Qué gran lección para un escritor!”

“Casa de Balzac: Casa con dos puertas, difícil de guardar. Y salida por dos calles, para huir de los acreedores”.

“En la Rue Fortunée muere Balzac en 1850.  En los dibujos de la muerte, él aparece adelgazado y a punto de ser trasladado a Pére Lachaise, donde también está enterrado Père Goriot, desde donde Rastignac lanza su desafía a París,  donde duerme el “espléndido mundo” que Balzac y sus personajes “quisieron hacer suyo”.

“Este mundo espléndido que usted representa, señor Alcalde: el París vivo, generoso y libre que es el suyo y, gracias a usted, el París de mis queridos amigos que están presentes esta tarde.”

“Señor Alcalde: El año que viene, 2011 será el año de México en Francia. Sin duda, la ciudad de París será el gran centro de esta celebración de México en Francia. París será, durante un año, una ciudad nuestra, una ciudad mexicana.”

La versión en español lleva el título “Los hombres que no amaban a las mujeres”, que me parece en mejor correspondencia con la trama de la novela. El relato aborda la misteriosa desaparición hace 36 años de Harriet Vanger, durante las vacaciones de verano en una isla sueca propiedad de una rica y poderosa familia de la región. El tío de la desaparecida, Henrik Vanger, un empresario retirado, y que vive obsesionado con resolver el misterio antes de morir, contrata al periodista Mikael Blomkvist, de la revista Millennium, para desentrañar el misterio.

A partir de ahí se desenvuelve una trama fascinante en la que Blomkvist recibe la improbable ayuda de Lisbeth Salander, una investigadora privada, nada convencional, incontrolable, socialmente inadaptada, tatuada y con insólitas cualidades de memoria fotográfica e increíbles conocimientos de tecnología de la información.

Tal y como se indica en la contraportada de la versión española del libro, se trata de una novela “que es la crónica de la guerra interna de una familia, un fresco fascinante del crimen y del castigo, de perversiones sexuales, de trampas financieras, un entramado violento y amenazante entre el que sin embargo crece una tierna y frágil historia de amor. Una historia de amor entre la que será la pareja más memorable de la literatura criminal”.

Por mi parte, quisiera agregar que la temática de esta novela detectivesca es de singular actualidad ya que toma un tema difícil e inquietante: la violencia contra las mujeres. Me parece que se trata de un relato bien logrado, escrito con notable maestría y que tiene el mérito de mantener vivo en todo momento el interés del lector. Cuando leo novelas policíacas o de espionaje trato de adivinar el desenlace y siempre que lo logro acabo algo decepcionado. Nada eso ocurre con la trilogía de Milenio. La imaginación volcánica de Larsson sorprende a cada rato.

El fin de semana siguiente devoré el siguiente episodio de la trilogía: The Girl Who Played With Fire. Nuevamente quedé sorprendido y fascinado con la ágil pluma del escritor sueco. Esta vez el título en español es similar al de la versión inglesa: La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina. Creo que la siguiente anotación de la contraportada ofrece una buena pista de la trama: “entretanto… una muchacha, atada a una cama, soporta un día tras otro las horribles visitas de un ser despreciable y, sin decir palabra, sueña con una cerilla y un bidón de gasolina, con la forma de provocar el fuego que acabe con todo”.

Ayer, concluí la tercera entrega de Milenio: The Girl Who Kicked the Hornets’ Nest, que acaba de publicarse en Estados Unidos,  y que en español se intitula La reina en el palacio de las corrientes de aire. Preferio no delatar en estos apuntes el sorprendente final de esta trilogía. En cambio, recomiendo la lectura del interesante reportaje aparecido en la revista dominical del New York Times sobre la personalidad de Larsson y las disputas familiares en torno a su millonaria herencia: The Afterlife of Stieg Larsson. Creo que se trata de una excelente y entretenida serie de novelas negras que aborda espinosos temas de la realidad contemporánea. En el fondo pienso que se trata de una novela de denuncia sobre hechos inadmisibles y que, lamentablemente, pueden ocurrir en cualquier latitud.

Por último, reproduzco a continuación el inspirado comentario de mi hermano Antonio sobre la trilogía:

“Finalmente he terminado el tercer tomo de “Millenium”, la saga sueca que traducida a 50 idiomas ha vendido 26 millones de libros. En dos mil páginas de mitología nórdica, puesta al día, cuenta de una duendecilla moderna dotada de superpoderes, es decir de una hacker karateca bisexual. Ayudada por un caballero andante contemporáneo, léase un periodista metrosexual, la duendecilla derrota a un industrial monstruoso, asesino en serie y racista, y aniquila a un ogro ex agente de la KGB dedicado al tráfico de blancas. Tras regresar de ultratumba, mientras el caballero andante lidia con almas en pena - agentes de seguridad del Estado - la duendecilla enfrenta, cual beowulfa, un dragón colosal. Solos, el caballero y la duendecilla no habrían podido contra el monstruo, el ogro, las sombras del bosque y el dragón. Contaron con el auxilio de tres osadas valkirias: una profesionista workaholic que vive en matrimonio abierto un tórrido threesome desde hace dos décadas; una policía fisicoculturista en busca de pareja sexual sin compromiso; y una antigua aficionada a las drogas convertida en abogada feminista. Me encantó. Aunque los héroes de la trilogía no son los míos (¿arriba la prensa y el orgullo gay?) los villanos sí lo son: ¡Abajo los capitalistas racistas y los policías coludidos con delincuentes! Disfruté las aventuras y desventuras de Salander y Blomkvist. Son cuentos de hadas subidos de tono en sátira involuntaria de la moral posmoderna, y con un suspense a lo Hollywood sumamente entretenido”.

Los senadores republicanos que han criticado el discurso del Presidente Calderón en el Congreso de Estados Unidos (20/05/2010), sea por que les ha parecido fuera de lugar su desacuerdo con la discriminatoria ley aprobada recientemente en Arizona, o el llamado a impedir la venta de armas en la frontera que nutre el arsenal del crimen organizado en México, son los mismos que suelen dar alegremente lecciones no solicitadas a los gobernantes del mundo cada vez que se ofrece la oportunidad. A estos legisladores les queda como “anillo al dedo” el viejo refrán español que nos recuerda que no se vale “ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.”  En este contexto, resulta interesante el siguiente artículo aparecido en el blog de Foreign Policy: What’s appropriate for a foreign leader to say in Congress?

Por mi parte, recomiendo la lectura del importante discurso pronunciado por el mandatario mexicano, especialmente cuando menciona que ya es tiempo de que Estados Unidos y México abordemos juntos el fenómeno migratorio:

“Es tiempo ya de reducir las causas de la migración y de transformar este fenómeno en uno caracterizado por un flujo legal, ordenado y seguro de trabajadores y visitantes…”

“No soy un Presidente al que le dé gusto ver a los mexicanos abandonar su país en búsqueda de oportunidades en el exterior. Con la migración, nuestras comunidades pierden a su mejor gente: la más trabajadora, la más dinámica, los líderes de las comunidades. Cada migrante es un padre que nunca volverá a ver a sus hijos”.

“Estoy convencido que una reforma migratoria integral es también crucial para lograr una frontera común segura”.
“Sin embargo, estoy completamente en desacuerdo con la reciente adopción de la ley en Arizona. Es una ley que no sólo ignora una realidad que no puede borrarse por decreto, sino que también introduce una terrible idea: usar los rasgos raciales como base para aplicar la ley”.

Ayer, en la ciudad de México, la Secretaría de Relaciones Exterioresy el Instituto Matías Romero (IMR) auspiciaron la presentación del libro “Antonio de Icaza: la alegría de servir”,obra coordinada por Mónica Toussaint. Con los comentarios de Sergio González Gálvez, Embajador Emérito; Juan Manuel Gómez Robledo, Subsecretario para Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos; y Ana Covarrubias, investigadora de El Colegio de México. 

En el volumen 5 de la Historia Oral de la Diplomacia Mexicana – según se explica en el portal del IMR,mi hermano el embajador Antonio de Icazaofrece el testimonio de su actuación diplomática en el Servicio Exterior Mexicano y la política exterior de México:

“La narración de su destacada trayectoria, que abarca cinco décadas de la actuación de México en el mundo, permite observar cambios y continuidades en la historia diplomática mexicana. A lo largo de su ejercicio profesional sumó a su experiencia personal valiosos encuentros con personajes clave de la historia y la política internacionales. Antonio de Icaza: la alegría de servir constituye uno de los testimonios más trascendentes de un diplomático mexicano y es de gran valor para los interesados en el quehacer internacional de nuestro país. Narrada con inteligencia, detalle y sentido del humor, esta bra representa asimismo una significativa aportación al conocimiento de la historia de la diplomacia mexicana y la política exterior de México de la segunda mitad del siglo XX”.

Tello realizó estudios de relaciones internacionales en la Universidad de Georgetown y en el Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra. A lo largo de su brillante trayectoria en el Servicio Exterior fue, entre otros cargos, Director General de Organismos Internacionales, Director en Jefe para Asuntos Políticos y también para Asuntos Multinacionales Subsecretario de Asuntos Multilaterales, Embajador de México en Gran Bretaña, Francia, y Canadá, así como Representante Permanente ante la Organización de las Naciones Unidas en Nueva York y los Organismos Internacionales con sede en Ginebra. Ocupó el cargo de Secretario de Relaciones Exteriores de enero a noviembre de 1994. Fue designado Embajador Emérito de México en 1998.

Tello concibió la diplomacia como una vocación de servicio y una oportunidad de ser útil a nuestro país. Sin alardes y con gran sencillez fue un patriota convencido. Carente de cualquier arrogancia, Manuel fue un compañero excepcional en la carrera diplomática. Maestro de varias generaciones de diplomáticos, al final de su vida pública se desempeñó como Director del Instituto Matías Romero, la academia de formación diplomática de la Cancillería mexicana. Hombre de gran talento y convicciones profundas, Manuel Tello entregó su vida al servicio de México. Que descanse en paz. 

El destacado político francés, Hubert Vedrine, quien fuera consejero del Presidente Mitterrand y Ministro de Relaciones Exteriores (1997-2002), durante el gobierno del Primer Ministro Lionel Jospin, ha publicado un interesante libro que reúne artículos, conferencias y ensayos realizados por el autor entre 2003 y 2009: El tiempo de las quimeras

 La obra está estructurada en torno a nueve temas: Estados Unidos, Europa, el Multilateralismo, Francia y la globalización, Rusia, China, el Mundo Árabe Musulmán, el África Francófona y el Cambio Climático. Vedrine, una de las mentes más lucidas de Francia, conserva en su relato la perspectiva del actor experimentado de la política mundial. Independientemente de la opinión que pueda tenerse sobre las propuestas políticas del autor, no cabe duda que la obra ofrece una visión inteligente  y bien informada sobre la actualidad internacional, desde una óptica muy francesa y europea. 

Uno de los ejes centrales de la obra gira en torno al desafío que representa para Europa y Estados Unidos la necesidad de buscar un nuevo equilibrio con el resto del mundo y, especialmente, con los países emergentes.  Es decir lo que Vedrine llama “el fin del monopolio occidental sobre la historia”, situación que ha venido haciéndose patente desde el fin del siglo pasado. 

En el prefacio de la obra - magistral diagrama de la actual coyuntura internacional- Vedrine  desmenuza el significado histórico de los profundos cambios de las últimas dos décadas y concluye que es preciso revisar  la “ilusión óptica” con la que Occidente ha asimilado estos fenómenos.  Al final de la guerra fría, apunta Vedrine, se creyó que triunfaban los valores liberales  (libertad, democracia, paz, derechos humanos, cooperación y apertura económica), y que estos serían el sustento de un mundo multipolar, más justo, equitativo y estable.  Pero ese mundo ideal, surgido de lo que Fukuyama llamó prematuramente el fin de la historia, derivó en una amplia redistribución del mapa geopolítico global y que bien puede desembocar en una gran lucha por el poder o, al menos, en una competencia multipolar de impredecibles consecuencias. 

En lugar del triunfo de lo que Vedrine llama el “proselitismo occidental”, asistimos a un cuestionamiento del poderío de Occidente y que se refleja de dos maneras: de un lado, la emergencia de potencias autónomas no occidentales y, del otro, el distanciamiento de los dos polos fundamentales del mundo occidental: Europa y Estados Unidos.  Nada de esto era imprevisible – nos recuerda el autor - pero los últimos años hemos observado una brutal toma de conciencia de este deslizamiento de las placas continentales.  La gran paradoja apuntada por Vedrin es que las “ilusiones ópticas” de la postguerra fría continúan influyendo la política internacional norteamericana y europea, cuyas proyecciones se revelan cada día más alejadas de la realidad del tiempo presente y, por tanto, se corre el riesgo de concebir políticas erróneas y peligrosas que no toman en cuenta el contexto del  “tiempo de las quimeras”.

Arts & Letters Daily, uno de mis sitios favoritos en el Internet, realizó una interesante selección de artículos que inspiraron las notas y enlaces que siguen abajo.

¿A quien dar el crédito? ¿la CIA? ¿ Mijaíl Gorbachov? ¿Ronald Reagan?  ¿Lech Walesa?… En realidad, no hubo una sola causa … No cabe duda que Helmut Kohl jugó bien sus cartas… El muro se derrumbó pero algunas barreras sicológicas aún permanecen en las mentes… Minuto a minuto se estaba haciendo la historia … Los alemanes siguen tratando de entender todo lo que ocurrió entonces… La caída del Muro de Berlín fue una circunstancia dramática que se fraguó a lo largo de mucho años… Tras el derrumbe vinieron momentos de júbilo, miedo e incertidumbre… Mientras el Este Europeo simple y llanamente había optado por el suicidio… Margaret Tatcher temía la reunificación alemana… y en Francia había políticos que coincidían plenamente con el dicho atribuido a François Mauriac: J’aime tellement l’Allemagne, que je préfère qu’il y a en ait deux…

20 años después del colapso del muro, Berlín sigue siendo una ciudad en transición que aún no se ha recuperado plenamente… Las grandes expectativas creadas sobre el eventual arribo de una era de paz, prosperidad y cooperación mundial nunca se materializaron… Aún cuando a las naciones del Este Europeo les ha ido relativamente bien en los últimos años todavía enfrentan serias dificultades para acceder al nivel de vida de sus vecinos de Europa Occidental… Las consecuencias de largo plazo de los sucesos de 1989 apenas han comenzado a apreciarse, tal como dan cuenta una serie de libros de reciente publicación. 

Josef Joffe nos recuerda que el la Unión Soviética fue el primer imperio que murió en su cama… y  Kissinger nos señala que el muro fue el símbolo más acabado de la Guerra Fría.

Por mi parte, en un libro que escribí pocos años después junto con José Rivera Banuet ( El Orden Mundial Emergente, México en el siglo XXI, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, México, 1994) apunté lo siguiente:

“Con el fin de la oposición Este-Oeste, se anticipaba un nuevo orden  internacional que propiciaría el desarrollo continuo y equilibrado en un marco de paz y cooperación. La conclusión de los conflictos ideológicos y las expectativas abiertas por la globalización, hacían pensar que se había despejado el camino para atenuar las grandes diferencias entre las naciones industrializadas y los países en desarrollo. La humanidad estaba a la expectativa de  una acción concertada para  abatir los rezagos  en diversas regiones y cifraba en el fin de la Guerra Fría una razonable esperanza de lograr un desarme efectivo, tanto de armamento nuclear como convencional. De este modo se liberarían recursos adicionales para el desarrollo y  los esfuerzos de la comunidad internacional podrían concentrarse con más energía en el combate a la pobreza, la defensa del medio ambiente, el respeto a los derechos humanos y la lucha contra el narcotráfico”.

“Pronto estas expectativas fueron matizadas frente a signos inequívocos de inestabilidad. La desaparición del campo socialista no evitó la profundización de la crisis de valores de Occidente, ni la reaparición de algunos nacionalismos exacerbados, o de peligrosas tendencias desintegradoras. El proceso de globalización tampoco fue aprovechado para impulsar un nuevo esquema de desarrollo económico internacional. Asimismo, los avances democratizadores no se extendieron a los foros internacionales y las explosiones bélicas en el Golfo  Pérsico y los Balcanes evidenciaron los riesgos de la nueva era”.

Según Toynbee, una de las principales características de nuestra época es la transformación de la sociedad internacional a un ritmo sin precedentes, acentuada por el extraordinario avance de la tecnología. De ahí que la historia nos toma frecuentemente por sorpresa, sin advertir que las circunstancias cambiantes de toda organización social resultan de una lógica interna que acumula las experiencias pasadas con los desafíos de hoy.

Por último, no podría terminar esta nota sin hacer alusión a una asignatura pendiente: el hecho de que aún subsisten en el mundo miles  de kilómetros de barreras artificiales que son inaceptables para la dignidad humana y que obstaculizan la cooperación internacional entre los países. De ahí, recomiendo la lectura del artículo publicado en el País por Nicole Muchnik, bajo el título de Muros infranqueables.

 Me muero de ganas de leer el hiper libro de Atali. (No entendí tu empeño en querer traducir la conjunción hiper- que es en griego lo que en latín super – y en español como en francés significa grande en exceso) Si Atali encuentra que es propio del ser humano buscar una explicación a todo, ha descubierto América. Si mal no recuerdo fue Liebniz el que enunció el principio de la razón suficiente, según el cual debe haber una para que cualquier cosa exista o cualquier evento se produzca.  Como de ese principio se sigue que las cosas son como son, no podrían ser de otro modo y todo está bien como está, Voltaire afirmó que en la obra de Leibniz no hay nada útil que sea original ni nada original que sea útil, y mató al principio de la razón suficiente a carcajadas, inmortalizando al profesor Pangloss que sentenciaba que todo está bien en el mejor de los mundos posibles mientras a Candide le sucedían mil y una desventuras. Pero tiene razón Atalí en que es humano buscar explicaciones, y el fantasma del principio de la razón suficiente aún reconforta a muchos en la creencia de que la vida tiene sentido, la naturaleza no da saltos, las deidades existen. De Voltaire a Sartre hay un hilo que lleva a la nausea del absurdo, de la libertad, del convencimiento de que los accidentes ocurren y de que probablemente debemos la existencia a una única casualidad. Muy bien, pero ¿no es esa corriente otra búsqueda de explicación, de la razón suficiente?